Factions

Pas besoin de votes, on ne le fera pas. Les joueurs aiment avoir leur chez soi, à l'abri des turpitudes de ce monde. Ca encourage beaucoup le jeu solitaire, mais je pense qu'on ne peut pas l'éviter.

Sinon, ne sous-estimons pas le nombre d'actifs sur le serveur. Nous sommes au moins une quinzaines de fideles, la campagne de pub nous en apportera presque autant : le PVP attire, mais il faudra faire le tri.

Et sinon un joueur peut décider de dédier son domaine à sa faction et le rendre par là-même susceptible d'être pris ?
Faudrait que ça ajoute un avantage ou une spécificité sinon autant privilégier sa faction sans aligner le domaine...

Oui, je pensais à ça effectivement.

Comme avantage on peut tout simplement exempter ce domaine de taxes pour la faction alliée. Ce qui se traduirait en fait par un gain d'argent pour le joueur (les habitants de son domaine ne payent pas d'impôt à la faction mais au joueur directement).

Alors je crois qu'on est d'accord.

Maintenant, reste plus qu'à mettre tout ça au clair.

Les factions ici : http://irowa.fr/?page_id=563

Les règles ici : http://irowa.fr/?page_id=568

Je n'ai pas terminé, il me faut clarifier le paragraphe sur les fortifications (impossibilité de franchir un mur de plus de 1 bloc, mais il faut bien trouver une solution pour entrer...)

Ensuite je fais un article sur le site et je fais la pub partout.

J'ai peut-être oublié des choses, faut me le rappeler.

Pour passer par dessus les fortifications, j'ai pensé à deux moyens :
- On autorise les attaquants a poser une tnt au bas du mur pour ouvrir une brèche.
- Ou on demande l'obligation de construire une tour de siège qui devra répondre à des normes bien définie.

Solution trouvée, ce sera le plugin Cannons qui est parfait pour ce genre de situation. J'ai mis à jour l'article sur les règles.

Bon, maintenant que c'est fait sur le papier, il reste à le mettre en pratique.

Etape 1 : construction du monastère.

Pas très grave s'il n'est pas construit, jeudi il y a l'event et les monastiques seront chassés de la ville. A partir de là ils seront bien obligé de faire le monastère

Voire avec Manu pour l'emplacement, on en avait parlé tous les deux

Inscrivez vous vite ici , pour choisir votre faction :

http://forum.irowa.fr/t335-liste-des-personnes-par-faction#2035


ce qui permettra de lancer la construction du monastère, et de faire un sous forum par faction, pour discuter sans que ces loyalistes ne nous écoute...

Après discussion avec quelques membres, on est à peu prêt tous tombés d'accord sur le fait que nous voulions tous l'indépendance, y compris chez les loyalistes...

Si on ne veut pas se cantonner à un simple conflit religieux monastiques/luministes (déséquilibré de nature), j'ai pensé à une autre option.

Déjà, pourquoi ne pas laisser Port Lumière aux gens du Roi ? le gouverneur serait un PNJ, et la capitale serait une zone neutre dans laquelle les deux factions pourraient commercer en toute tranquillité.
En ce moment, c'est finalement pas très crédible que les loyalistes permettent aux monastiques de commercer dans LEUR ville. En déclarant Port Lumière neutre, on en fait du coup l'unique lieu d'échange pour les deux factions rivales ! et on résout du même coup le problème des domaines : les monastiques peuvent très bien acheter un domaine au gouverneur, puisqu'il n'est plus de l'autre bord. Et peuvent également répondre aux appels d'offre et participer à l'export. Pour faciliter l'évolution continue de la ville, je créerai un double compte pour jouer le gouverneur (servira juste à vendre les domaines/parcelles et créer des appels d'offre, pas d'apparition IG).

On aurait ensuite 2 factions rivales s'opposant par les armes en dehors de Port Lumière, créant un climat de guerre civile que le gouverneur ne pourrait pas endiguer : les deux factions souhaitent l'indépendance et refusent l'intervention du Roi dans leurs affaires. Ils sont largement majoritaires sur Irowa, mais ne contrôlent pas Port Lumière qui reste aux mains du Roi. Les deux factions se rejoignent donc sur un point, mais s'opposent totalement sur tout le reste :

- L'ordre des templiers, fervents religieux de tout bord (autant monastiques que luministes), nourris de valeurs humanistes et souhaitant rompre avec le vieux continent sur tous les points... politiquement bien sûr, mais aussi culturellement. Les templiers réclament égalité et justice pour tous, dans le respect des préceptes de Dieu. Leur objectif ultime est de créer une Théocratie élective dans laquelle il n'y aurait plus de classe sociale et où le citoyen ne serait plus jugé selon ses origines ou son rang. La religion reste au premier plan de leur projet, un indigène ne sera pas intégré à la société s'il n'est pas converti... Les templiers reprochent aux anciens leur mœurs non voués à Dieu, leurs pratiques du moyen-âge et leur attachement à un ordre social dépassé.

- L'ordre ancien, clan très hiérarchisé attaché aux traditions et aux valeurs militaires. Les anciens font une grande place au courage et à l'honneur. Ils défendent la division de la société en différentes classes, mais croient fermement que notre place dans la société ne se gagne qu'au mérite... Les anciens sont favorables à l'établissement d'un régime autoritaire garant de l'ordre social et protecteur des traditions. Cela passe souvent par de l'intolérance caractérisée, comme envers les monastiques qui ne sont pas acceptés dans cet ordre au nom de la tradition. Ils refusent également l'intégration des indigènes, sauf comme simple travailleurs. Les anciens reprochent aux templiers leur volonté de bousculer les traditions, leur comportement faible envers les indigènes ou plus généralement envers les hors-la-loi, et leurs croyances hérétiques...

J'ai presque fini de m'installer en ville et je dois déjà déménager ?

Je veux dire, les membres de l'ordre ancien (auquel je ferais partie) devront avoir un camp à eux comme le monastère des actuels indépendantistes ?

Et dans ces camps, les règles des domaines s'appliquent ?
Je veux dire, est-ce que si je déménage hors capitale j'ai le droit de faire les produits des maître-archers, comme si j'avais mon propre domaine ?

Que la ville devienne neutre n'en fait pas un lieu déserté de toute vie, les maisons d'habitations, les commerces, l'église éventuellement sont toujours présents et les nouveaux arrivants peuvent avoir une maison en ville. Cela n'oblige personne à déménager, au contraire la cohabitation entre les deux factions y est tout à fait normale à ce moment là.
Ensuite non, je ne pense pas que les places fortes (appelons ça comme ça pour le moment) des factions correspondent à un domaine.

Oui au contraire, nous devrions tous habiter en ville ! Personne ne devrait habiter en dehors d'un domaine ou d'une maison en ville, car le monastère est un simple lieu de repli fortifié, tout comme le QG des anciens. En somme, faire de Port Lumière une zone neutre est justement ce qui va permettre de ramener du monde en ville, puisque aucune faction ne la possède.

Un camp n'est pas assimilé à un domaine.

Excellente idée à mon avis, ça résout le problème de la cohabitation, et ça permet aux deux camps d'exploiter tout le territoire de façon crédible. Je plussoie.

Genial, comme ça tout le monde est indépendantiste et tout le monde est content. Super bonne idée tellus !

Bien, on a un "problème" ou tout du moins quelque chose à mettre au clair :

Actuellement nos deux factions sont diamétralement opposées, mais les chevaliers oblats (à qui j'ai volontairement donné des buts nobles) passent pour les "gentils" du serveur, et attirent donc plus de monde.

Il faut donner aux deux factions, Anciens comme Oblats, trois Idéaux, qui permettraient aux nouveaux arrivants de se retrouver dans leurs valeurs sans sentir qu'ils font un choix "gentils humanistes/méchants féodalistes". Parce que fonder une démocratie égalitaire communiste ne me dérangerait pas, mais on risque de vite s'y ennuyer si ça finit par arriver, le PVP sera détruit tout comme l'économie par les distributions de bouffe gratuites.

C'est pourquoi, dans le but d'assombrir mon bord, je donnerais aux chevaliers oblats un coté plus sombre : les Chevaliers vivent avant tout pour leur Chapitre, et s'ils sont tous égaux c'est dans leur obéissance, l'individu ne compte pas, les possessions matérielles sont vues comme des facteurs de corruption de l'âme par l’égoïsme.

Les trois piliers des Chevaliers Oblats seraient donc :

1) La Justice (parce que malgré tout on s'est battu pour le respect des monastiques et des indigènes, mais on peut très bien compter dans nos rangs un de ces quatre un Commandeur Inquisiteur qui voudra bruler des gens juste parce que c'est sa notion de la Justice...).
2) L'Egalité (au sens strict, tous égaux devant Dieu, essayer de se distinguer autrement qu'en aidant le groupe est mal vu, seul le Commandeur se détache du groupe, et encore, le Conseil du Chapitre peut le destituer, il répond de ses actes devant tous).
3) La Loyauté (sans faille, le moindre signe d'hésitation ou le premier signe d’égoïsme peut conduire à des sanctions disciplinaires pour trahison ; posséder un domaine ne doit servir qu'à aider le groupe dans la guerre, pas à sortir du rang par sa richesse, sans quoi le Commandeur pourrait bien demander une expropriation armée de celui qui est assez entreprenant pour dépasser le monastère entier en terme de puissance économique).

Ces trois points posés, la Liberté d'Irowa et de ses habitants ne figure pas dans nos piliers, car le but de mon personnage en tant que Commandeur est de poser une Théocratie égalitaire militarisée, c'est à dire une société où tout homme est égal devant Dieu, mais doit prendre les armes et se sacrifier pour le groupe si le clergé le lui commande. Si nous combattons les Anciens et les Royalistes, c'est pour instaurer un régime différent, mais la Liberté individuelle est vue comme une envie de se détacher du groupe, ce qui est donc une trahison. Je conseille donc à mes actuels frères d'armes de lire ça et de peser leur choix de me suivre en restant parmi nous, car mon personnage considèrera tout départ volontaire à compter de ce jour comme une trahison qui fait de vous un Parjure, donc susceptible d'être abattu à vue n'importe où sauf dans Port Lumière).

A mon avis, mais vous pourrez le corriger, les trois Piliers des Anciens sont :

1) L'Honneur (chaque individu se caractérise par son mérite, qu'il tient de ses ancêtres, de ses tâches accomplies, de ses biens, de sont statut, on a une véritable échelle entre les membres de la communauté ; on peut laver une insulte par un duel à l'épée face au provocateur, qui se soldera par une blessure grave et une honte qui l'est encore plus tant qu'on ne s'est pas racheté aux yeux de ses pairs).
2) la Tradition (le respect des valeurs passées et de la hiérarchie féodale, notamment le luminisme puritain, avec une réaction face aux monastiques qui va du simple mépris à la haine éradicatrice, vous n'êtes pas non plus obligé de traiter les indigènes comme des Animaux, ils sont juste plus bas que les Telliens car leurs ancêtres ne sont normalement pas de grands conquérants et qu'en l'état leurs possessions sont misérables, mais un chef de guerre bardé d'or sera respecté par un Ancien comme quelqu'un d'important et de supérieur aux paysans de son Domaine, alors qu'un chevalier oblat ne verra qu'un prétentieux à raccourcir en lui enlevant la tête au plus vite, peu importe la couleur de sa peau).
3) L'Individualisme (les Anciens voient la colonisation comme un moyen de soumettre Irowa aux méthodes traditionnelles pour s'enrichir et créer un ordre social de castes, où les meilleurs se retrouvent en haut car ils se sont enrichis et se sont dicstinguer par leur mérite ; on accorde une grande importance aux possessions que chacun est capable d'étaler à la vue de tous, de l'armure au domaine, et les nombreux titres tranchent avec les chevaliers oblats qui ont volontairement un système où seul le chef se détache des autres ; de plus, obéir aux ordres de son seigneur n'est pas une obligation divine, s'il est trop faible pour prendre des sanctions, il mérite d'être décapité et remplacé par un homme plus rude mais plus valeureux /!\ Malgré tout, l'Honneur dont chacun doit faire preuve empêche la plupart des Anciens de trahir ou de manigancer, car cela entacherait leur lignée et ferait honte à leurs ancêtres).

Voilà, donnez vos remarques, suggestions, j'ai fait de mon mieux pour étoffer la doctrine des deux camps, qui ont au final leur charme tous deux après ces mises au point.

Merci Dreicc pour cette mise au point comme tu dis, après des réflexions je sais toujours pas si je veux être ancien ou oblat, car finalement dans le jeu j'étais un peu plus oblat mais là j'hésite fortement...

J'adhère à tout ce que tu as dit Dreicc. Les 3 piliers des anciens que tu décris sont exactement l'idée que je me faisais des anciens.

Il est vrai que beaucoup de nouveaux ont rapidement fait leur choix quand on leur dit que les oblats veulent révolutionner la société par l'égalité entre tous. Il faut vraiment essayer de se mettre dans la peau d'un personnage du XVIème siècle avant de faire le choix de la "justice". Les humanistes n'étaient qu'une poignée à l'époque, et très loin de faire l'unanimité. Néanmoins, comme nous n'arriverons pas à pousser les nouveaux à se mettre dans la mentalité de l'époque, assombrir la faction des oblats n'est pas une mauvaise chose.

Si vous voulez je peux vous préparer un petit pamphlet politique en faveur de l'Ordre.

Je suis preneur de toutes les initiatives RP. D'ailleurs, je suis ravi en ce moment. Entre le registre de guerre de Lanelle, le culte de la dame sombre de Arhkam et les propositions géniales de Dreicc, je suis servi !

Je tiens immédiatement à rassurer la grande majorité des joueurs du serveur, lire ce qui suit ou le connaitre par coeur n'est pas du tout nécessaire à une expérience de jeu sympa, je mets ça là pour ceux qui, comme moi, peuvent avoir envie de creuser un peu (notamment les personnages lettrés ou occupant des places importantes dans leur faction, un bucheron n'a pas à avoir ce type de préoccupations).

Bon, intéressé par l'Histoire de façon générale, je n'ai pas eu de mal à me plonger dans celle du XVIe siècle pour y trouver de la matière qui nous permettrait de bétonner notre RP philosophico-politique de colons de la Renaissance, sans avoir l'impression de se battre pour le plaisir avec un pseudo clivage trop artificiel.

Après un rapide passage sur Wikipédia (dont la fiabilité sera ici présumée dans l'ensemble, je fais pas une thèse d'Histoire ), je me rends compte tout d'abord que le siècle qui nous sert de cadre, ou au moins de référence, est extrêmement riche en figures marquantes capables à elles seules de porter par leurs idées une faction : Machiavel (rien que ça), Erasme, Rabelais ou Thomas More...

Je vais présenter ça sous la forme la plus logique/simple/pratique : tout d'abord, des questions réponses :

Première question : l'Humanisme ? C'est quoi ? est ce que ça existait à cette époque ? Ca prône quoi ?

Premier constat : l'Humanisme de la Renaissance, se caractérise par un retour aux textes antiques comme façon de penser et de vivre, dixit wikipédia. Jusqu'ici rien de bien révolutionnaire dans l'air, sauf que du coup, les humanistes, prenant pour modèles les démocraties gréco-romaines (qui n'en sont pas restées longtemps mais ceci est une autre Histoire) et les philosophes en toge de ces mêmes peuples, préconisent de donner à l'Homme la place centrale dans la société (c'est beau...), ils sont donc tolérants, pacifistes, revendiquent une éducation de qualité pour le plus grand nombre etc.

Sur le plan religieux, ils ont contribuer à inspirer la Réforme Protestante, donc ils sont pour une religion sobre, qui lie directement les Hommes et Dieu, avec un clergé simple sans dorures. Je résume un max, mais c'est déjà trop long, donc tant pis.

Conclusion : sans entorse au RP, les chevaliers oblats sont des humanistes, ils sont pour la tolérance, la vie simple inspirée des monastiques, sont plutôt en faveur de la liberté de religion...

Seconde question : L'athéisme ?

Second constat : en effet, peu étaient les personnes à douter de l'existence de Dieu, mais toute personne qui n'a pas le même Dieu que soi peut être traité d'Athée, littéralement "sans dieu", donc si personne ne peut s'en revendiquer avec joie, tout le monde peut insulter le voisin de ce terme sous prétexte qu'il prie le samedi et pas le dimanche. les agnostiques qui prennent des pincettes pour ne pas se mouiller sont mis dans la même case. Évidemment, je pense que si les Anciens se doivent pour le coup d'être très sévères vis à vis de cela, les oblats peuvent de par la diversité de croyances en leur sein, être plus ou moins tolérants selon les tempéraments respectifs de nos personnages.

A présent, il faut donner quelques points de vue politiques là encore de façon très superficielle :

- Machiavel : en gros, la fin justifie les moyens, le régime doit reposer sur un Prince (peu importe son nom, un homme seul compétent et pragmatique), pour le bien de tous. Le Prince doit faire tout ce que demande les évènements : mentir, tuer, trahir, peu importe, il ne doit viser que le bien de sa faction qui est son bon droit (Je pense que les Anciens peuvent apprécier cette vision des choses, le Seigneur a toujours raison). Machiavel n'est pas un "méchant" il a juste une vision réaliste des problèmes posés par le fait d'être chef, et estime qu'on ne s'encombre pas de valeurs quand on gère le destin de tous.

- Erasme : principal humaniste, il a inspiré Thomas More. Il a rédigé de nombreuses satires de la société du XVIe siècle. Thomas More a lui carrément rédigé une Utopie, dans laquelle les gens sont totalement libres, égaux, où l'argent n'existe pas car les biens sont à profusion et chacun se sert à hauteur de ses besoins. Si cela parait carrément dément dans la pratique, ça donne un cap théorique vers lequel tendre. Ainsi, j'ai pensé que dans l'idée les chevaliers oblats pouvaient se battre pour ce type d'idéaux, plus de tolérance, d'égalité, moins d'aberrations liées à l'économie (extrême pauvreté) ou à la religion (massacres, discriminations).

Il faut ajouter en guise de final que les Anciens peuvent se prévaloir si ça les intéresse d'un luminisme ultra fanatique, vu que l'Inquisition connait son Age d'or à cette période, donc si j'ai détaillé les humanistes parce qu'ils faisaient débat, les bons gros intolérants fous furieux étaient légions, avec une majorité de gens ne se posant pas de questions et les suivant par facilité. Bien entendu, tout le monde se doit de nuancer ses prises de position, on peut avoir des gens très respectables chez les anciens, juste un tantinet moins tolérants, et des brutes chez les oblats, qui ne pensent qu'à bruler des Anciens.

En tout cas, je pense avoir rassuré mes camarades qui avaient peur que mon perso se change en dangereux dictateur soviétique, nous sommes légitimes à nous déclarer humanistes (leur absence sur le serveur serait même étrange, nous endossons un rôle nécessaire ), et peu importe les opinions/croyances/projets de chacun d'entre nous, le but de notre faction est de nous opposer au dogme en place (chacun sa raison). Si nous menons une guerre de conquête, c'est pour couper court définitivement aux agissements de Gaspard. Une fois cela effectué, nous verrons ce qu'il adviendra (peut être qu'on vivra tous nus dans les champs et qu'on mangera des fleurs, ou juste on sera trop occupés à gérer les terroristes survivants de la faction ennemie).

Voilà, j'espère que ça va servir, même si personne ne le lit j'aurais un peu amélioré ma culture générale .

D'accord avec tout, excepté que les anciens ne peuvent se réclamer de Machiavel, car celui-ci préconise des méthodes non honorables.

Merci pour cette clarification qui devrait servir à bon nombre.
Juste une petite remarque sur ta potentielle dictature : pour ma part ce n'était pas ma crainte et tu l'as assez appuyé en répétant que la destitution était possible.

(Et pour préciser la pensée de Machiavel je dirais qu'il envisage le principe du directeur du pouvoir comme sa propre conservation, le pouvoir doit tendre à se perpétuer.)

Pour les opinions politiques d'Hadrien, je m'inspirait plus de Montesquieu moi. Je ne sais pas si vous connaissez, en un mot, il était partisan d'une monarchie éclairée (où le monarque est sensé). Après, tout dépend de sa conception de l'intelligence.
Je suis un peu en avance sur mon temps c'est vrai.

Par contre, pour ses opinions religieuse, je m'inspire plus des conquistadors espagnols et portugais qui voulaient convertir à tout prix convertir les amérindiens quitte à en massacrer la moitié (Magellan est mort en cramant un village des Philippines qui refusait de se christianiser).